Khi việc bãi bỏ quy định, chính sách cạnh tranh ngày càng trở nên quan trọng và kỳ vọng cho vai trò của Ủy ban Thương mại Fair cũng nên đóng vai trò.
Mặt khác, có những tuyên bố rằng xem bóng đá trên kênh k+ biện pháp nên được đưa ra cho xem bóng đá trên kênh k+ biện pháp dân sự đối với xem bóng đá trên kênh k+ trường hợp vi phạm chống độc quyền nên được áp dụng, nhưng xem bóng đá trên kênh k+ biện pháp dân sự, đặc biệt là việc giới thiệu quyền lệnh cấm, là những vấn đề cực kỳ nghiêm trọng và ngành công nghiệp buộc phải quan tâm nghiêm trọng.
Trong bối cảnh này, "Nhóm nghiên cứu về hệ thống cứu trợ dân sự vì vi phạm các hành vi chống độc quyền" được thành lập bởi Ủy ban Thương mại Fair đã biên soạn một báo cáo cuối cùng về việc giới thiệu quyền lệnh và tăng cường hệ thống bồi thường thiệt hại xem bóng đá trên kênh k+o ngày 22 tháng 10 năm ngoái. Đáp lại báo cáo, Ủy ban Thương mại Fair đang xem xét luật pháp đối với nội dung của báo cáo, và hiện đang chấp nhận ý kiến với thời hạn ngày 22 tháng 11.
Nhận xét này sẽ được gửi để đáp ứng yêu cầu bình luận này.
Trong xem bóng đá trên kênh k+ trường hợp vi phạm chống độc quyền, xem bóng đá trên kênh k+ lợi ích pháp lý bảo vệ là lệnh cạnh tranh công bằng và vì chuyên môn và chuyên môn của nó như một trường hợp kinh tế, Ủy ban Thương mại Fair đã được thành lập như một ủy ban hành chính độc lập, ủy thác hoạt động và giải thích. Ngay cả khi cần phải khắc phục xem bóng đá trên kênh k+ cá nhân đã bị ảnh hưởng bởi một sự cố vi phạm chống độc quyền, ngoài xem bóng đá trên kênh k+ khuyến nghị và xem bóng đá trên kênh k+ biện pháp loại trừ của Ủy ban Thương mại Công bằng, sẽ là đủ nếu yêu cầu bồi thường xem bóng đá trên kênh k+ chức năng thiệt hại một cách trơn tru, và nhu cầu của xem bóng đá trên kênh k+ cá nhân có thể không được công nhận.
Thay xem bóng đá trên kênh k+o đó, cần phải xem xét các thiệt hại nhanh chóng và chính xác để đảm bảo tài sản thế chấp thông qua việc thực thi Đạo luật chống đối thích hợp của Ủy ban Thương mại Fair.
Thiệt hại do vi phạm chống độc quyền là thiệt hại kinh tế, và không rõ thiệt hại nào không thể khắc phục bằng bồi thường tiền tệ, và đó là thiệt hại không thể khắc phục mà không bị lệnh, đó là thiệt hại không thể khắc phục.
Ví dụ, cần phải xác minh cho từng loại hành vi bao nhiêu lần một doanh nghiệp cạnh tranh bị loại trừ khỏi thị trường bằng cách ngăn chặn mục nhập mới và doanh nghiệp sắp sụp đổ và liệu điều này có thể được giải cứu bằng cách đưa ra quyền lệnh cấm hay không.
Ngoài ra, liên quan đến xem bóng đá trên kênh k+ hạn chế đối với xem bóng đá trên kênh k+ độc quyền tư nhân và xem bóng đá trên kênh k+ giao dịch không công bằng, được cho là "quyết định sau khi xem xét thêm", trong báo cáo của Ủy ban Thương mại công bằng, không thể cho rằng thiệt hại không thể xảy ra Tổ chức chuyên ngành, là loại hành vi phù hợp nhất cho quyết định và (2) đó là một loại hành vi trong đó một số người không xác định thường có quyền khởi kiện, và có nguy cơ mắc xem bóng đá trên kênh k+ vụ kiện phát sinh cao.
Trong xem bóng đá trên kênh k+ kết hợp kinh doanh, không có thiệt hại nào không thể khắc phục có thể xảy ra mà không có lệnh cấm và nếu quyền yêu cầu lệnh cấm, nó sẽ gây ra sự nhầm lẫn nghiêm trọng trong xem bóng đá trên kênh k+ hoạt động kinh doanh, vì vậy điều này là hoàn toàn không thể chấp nhận được.
Như đã đề cập ở trên, việc giải thích và hoạt động của Đạo luật chống độc quyền không chỉ đơn thuần là vấn đề của pháp luật, mà còn yêu cầu xem xét từ quan điểm chính sách kinh tế và công nghiệp trong việc duy trì một trật tự cạnh tranh công bằng, vì vậy Ủy ban Thương mại Công bằng đã được thành lập như một ủy ban hành chính độc lập, đưa ra thẩm quyền để thực hiện và giải thích nó. Trong bối cảnh này, nếu mỗi tòa án giải thích và thực hiện Đạo luật đối kháng liên quan đến xem bóng đá trên kênh k+ biện pháp như xem bóng đá trên kênh k+ lệnh có tác động lớn đến hoạt động kinh tế, nó sẽ làm suy yếu tính nhất quán của chính sách cạnh tranh của một quốc gia và nghiêm túc cản trở hoạt động kinh tế.
Giới thiệu quyền yêu cầu lệnh cấm vi phạm Đạo luật chống đối có thể dẫn đến những bất lợi sau đây của việc đảo ngược trật tự cạnh tranh và giảm khả năng cạnh tranh của xem bóng đá trên kênh k+ công ty Nhật Bản.
Tiên sát vô căn cứ
Có khả năng nó sẽ khuyến khích xem bóng đá trên kênh k+ vụ kiện vô căn cứ và sẽ buộc xem bóng đá trên kênh k+ doanh nghiệp phải mang gánh nặng bất ngờ để đối phó với điều này.
sợ sử dụng chống cạnh tranh
Đặc biệt, khi một vụ kiện vô căn cứ được đệ trình bởi một nhà điều hành doanh nghiệp khác chống lại một nhà điều hành kinh doanh cạnh tranh, có lo ngại rằng bản thân vụ kiện sẽ được sử dụng như một phương tiện cạnh tranh không công bằng, nhưng cũng có lo ngại rằng nó sẽ làm tăng sự khuyến khích trong xem bóng đá trên kênh k+ thỏa thuận chống lại xem bóng đá trên kênh k+ thỏa thuận.
Đa cực hóa diễn giải
Ngoài việc giải thích Ủy ban Thương mại Fair, nếu có nhiều tình huống trong đó mỗi tòa án giải thích Đạo luật chống độc quyền, sự ổn định pháp lý sẽ bị suy giảm và có khả năng nó sẽ đặt gánh nặng quá mức cho xem bóng đá trên kênh k+ doanh nghiệp.
Trong khi việc giới thiệu quyền yêu cầu lệnh cấm có thể dẫn đến những bất lợi ở trên, không thể nói rằng sự cần thiết của điều này đã được kiểm tra kỹ lưỡng, cả từ quan điểm giải phóng nạn nhân và từ quan điểm tăng cường thực thi hành vi chống đối. Cũng có những câu hỏi về nền tảng cho hoạt động trơn tru của hệ thống quyền lệnh cấm và tình trạng dư luận hiện tại kêu gọi giới thiệu xem bóng đá trên kênh k+ quyền lệnh cấm.
Phối cảnh cứu trợ nạn nhân
Theo hệ thống hiện tại, không được cung cấp cứu trợ đầy đủ và việc xem xét thực nghiệm đầy đủ đã không được thực hiện liên quan đến những gì nạn nhân chỉ có thể có được sự cứu trợ thông qua việc đưa ra quyền lệnh cấm, liên quan đến hệ thống tuyên bố hiện tại (Điều 45 của Đạo luật đối kháng) hoặc xem bóng đá trên kênh k+ vụ kiện về xem bóng đá trên kênh k+ vụ kiện.
Liên quan đến hệ thống nộp đơn, xem bóng đá trên kênh k+ trường hợp tuyên bố và có một thực tế vi phạm Đạo luật chống độc quyền và cứu trợ cho nạn nhân là không có sẵn, là những trường hợp mà Ủy ban Thương mại công bằng không xứng đáng với nỗ lực hành chính từ quan điểm sử dụng hiệu quả tài nguyên xã hội. Không có cuộc điều tra thực nghiệm nào được thực hiện trên những trường hợp này trong hệ thống nộp đơn hiện tại.
Ngoài ra, liên quan đến vụ kiện về xem bóng đá trên kênh k+ thiệt hại, trong 36 trường hợp xét xử đã kết thúc, hiện có 15 trường hợp bác bỏ xem bóng đá trên kênh k+ khiếu nại, bảy trường hợp rút lại xem bóng đá trên kênh k+ vụ kiện, tám trường hợp được xác định bởi xem bóng đá trên kênh k+ trường hợp. có hiệu quả hơn hoạt động của Ủy ban Thương mại Fair.
Ngoài ra, xem bóng đá trên kênh k+ trường hợp yêu cầu bồi thường thiệt hại, nó đã không được xem xét để xác định có bao nhiêu trường hợp bị thiệt hại xem bóng đá trên kênh k+ việc giảm bớt sự cứu trợ của nạn nhân là không đủ và có bao nhiêu trường hợp đã xảy ra khi có quyền giảm giá.
Ngay cả khi có những nạn nhân cần cứu trợ, sẽ có lợi từ góc độ hiệu quả về chi phí để xem bóng đá trên kênh k+ xét phạm vi sử dụng và cải thiện hệ thống hiện tại thay vì giới thiệu một hệ thống mới, nhưng không có sự xem bóng đá trên kênh k+ xét cải thiện hệ thống khai báo hiện tại (ước tính một hệ thống kháng cáo).
Tăng cường chống độc tính
Báo cáo nói rằng việc giới thiệu quyền lệnh cấm có thể có ảnh hưởng răn đe đối với xem bóng đá trên kênh k+ vi phạm Đạo luật chống đối. Tuy nhiên, vì những nỗ lực đang được thực hiện để tăng cường hệ thống Ủy ban Thương mại Fair và thiết lập một hệ thống tuân thủ Đạo luật chống độc quyền, nên đã không có đủ xem xét tại sao xem bóng đá trên kênh k+ hệ thống mới cần được đưa ra để tăng tác dụng răn đe của chúng.
Số lượng nhân viên trong Ban Thư ký Ủy ban Thương mại Fair là 461 năm 1989 lên 552 (tăng 20%) xem bóng đá trên kênh k+o năm 1998 và số tiền ngân sách là 3,59 tỷ yên năm 1989 lên 5,62 tỷ yên "được lên kế hoạch" để thực hiện các sáng kiến để tuân thủ đối với chế độ chống độc quyền. Hơn nữa, các công ty đã trả lời "Nó đang thực hiện nó", 36% các công ty trả lời rằng họ đang "tăng cường nỗ lực".
Trong khi những nỗ lực này đang được thúc đẩy, thì việc xem xét một hệ thống hoàn toàn mới là một biện pháp để tăng cường thực thi và chúng ta nên theo dõi chặt chẽ hiệu quả của những nỗ lực này. Hơn nữa, nếu việc tăng cường hơn nữa việc thực thi Đạo luật chống độc quyền là cần thiết, thì cần phải được giải quyết như trước bằng cách củng cố xem bóng đá trên kênh k+ chức năng của Ủy ban Thương mại Fair và mở rộng tổ chức của Ban thư ký.
Nguyên tắc cơ bản cho hoạt động trơn tru của hệ thống yêu cầu lệnh cấm
Vì hệ thống tư pháp đang được coi là để tăng cường cơ bản nó, không có sự xem bóng đá trên kênh k+ xét nào được thực hiện, bao gồm cả việc có áp đặt một gánh nặng mới đối với tư pháp.
Tình trạng hiện tại của dư luận đang tìm kiếm việc giới thiệu quyền lệnh
Thật khó để tưởng tượng rằng có một dư luận mạnh mẽ trong nước kêu gọi quyền đòi lại lệnh, và dường như xem bóng đá trên kênh k+ nhánh hành pháp duy nhất và xem bóng đá trên kênh k+ hội đồng điều hành đang ủng hộ để giới thiệu. Có nghi ngờ rằng pháp luật sẽ được thúc đẩy trong tình huống như vậy.
Ngoài xem bóng đá trên kênh k+ điều trên, việc giới thiệu quyền yêu cầu lệnh cấm có xem bóng đá trên kênh k+ vấn đề sau đây và cần phải xem xét cẩn thận hơn.
Cân nhắc cho gánh nặng công ty không cần thiết
Cải thiện môi trường
giới hạn thiệt hại
Liên quan đến mức độ và chất lượng thiệt hại cho nạn nhân, đây chỉ là trường hợp các thiệt hại được gây ra không được khắc phục tùy thuộc xem bóng đá trên kênh k+o thiệt hại.
khác
Khi nói đến việc cải thiện hệ thống bồi thường thiệt hại, việc cung cấp cứu trợ cho xem bóng đá trên kênh k+ nạn nhân thực sự bị ảnh hưởng bởi xem bóng đá trên kênh k+ hành vi bất hợp pháp là điều tự nhiên là điều tự nhiên, nhưng tôi muốn hỏi những điểm sau:
Không đưa ra bất kỳ điều khoản nào cho mối quan hệ nhân quả giữa vi phạm và thiệt hại liên quan đến việc giảm gánh nặng chứng minh, cũng như số lượng thiệt hại.
Đối với xem bóng đá trên kênh k+ khiếu nại về xem bóng đá trên kênh k+ thiệt hại liên quan đến vi phạm Đạo luật chống đối trong trường hợp quyết định chưa được hoàn tất, như là nguyên tắc của yêu cầu bồi thường thiệt hại trong tra tấn thông thường, có chủ ý hoặc sơ suất.
Để duy trì cách giải thích tập trung về vụ kiện của Điều 25 của Đạo luật Antimonopoly, duy trì quyền tài phán độc quyền của Tòa án tối cao Tokyo.