Ủy ban thuế OECD Junior High
Ủy ban Kế hoạch Ủy ban Thuế
Ý kiến về dự thảo Thảo luận công khai về BEPS Hành động 12 (Quy tắc công bố xem bóng đá lưu bắt buộc)
Ý kiến của Keidanren sẽ được gửi tới "Dự thảo thảo luận công khai BEPS Hành động 12: Quy tắc công bố xem bóng đá lưu bắt buộc" do OECD công bố vào ngày 31 tháng 3 năm 2015 như sau.
[Đánh giá chung]
Tôi hiểu mục đích của hành động 12 để ngăn chặn kế hoạch thuế tích cực (ATP) bởi một số xem bóng đá lưu ty đa quốc gia, ngăn chặn xói mòn nguồn thuế và đảm bảo sân chơi bình đẳng. Các nhà quảng bá thúc đẩy BEPS và những người nộp thuế bị lạm dụng, những người sử dụng và phát triển các kế hoạch này nên bị bẻ khóa nghiêm ngặt.
Tuy nhiên, gánh nặng hành chính đối với người nộp thuế thông thường không nên tăng lên một cách không công bằng. Ngay cả khi các quy tắc công bố xem bóng đá lưu bắt buộc được đưa ra, phần lớn các công ty không tham gia ATP không tích cực mua hoặc phát triển các chương trình đề xuất sẽ được báo cáo, và về nguyên tắc, họ không được coi là phóng viên bắt buộc. Tuy nhiên, nếu hệ thống thiếu tính khách quan (các thử nghiệm lợi ích chính và các tiêu chuẩn báo cáo chủ quan được mô tả dưới đây), nếu không có tiêu chuẩn quan trọng nào được thiết lập hoặc nếu hệ thống công bố xem bóng đá lưu được phân phối rộng rãi dưới tên của kiểm soát ATP, có những lo ngại về việc tăng chi phí tuân thủ và tăng giá. Ngoài ra, nếu hệ thống tiết lộ liên quan đến hình phạt, nó có thể gây ra sự tuân thủ quá mức, vì vậy xin vui lòng lưu ý về sự khác biệt trong suy nghĩ của người nộp thuế ở mỗi quốc gia.
Nhật Bản chưa đưa ra các quy tắc công bố xem bóng đá lưu bắt buộc và trong tình huống này, trong khung thời gian ngắn này, nó chưa được kiểm tra đầy đủ các hệ thống hiện có của mỗi quốc gia và nội dung của dự thảo thảo luận công khai, gây khó khăn cho việc xác định liệu có thực hiện chúng hay không. Tuy nhiên, ít nhất là khi xem xét hệ thống công bố xem bóng đá lưu, tôi tin rằng bốn quan điểm sau đây là quan trọng.
Đầu tiên là mối quan hệ của nó với các kế hoạch hành động BEPS khác. Tệp chính và tệp địa phương của hành động 13 cung cấp xem bóng đá lưu và kỹ thuật BEPS bị chặn đáng kể bởi các khuyến nghị từ các kế hoạch hành động khác (2, 4, 6, 7, 8-10, v.v.), dẫn đến sự tuân thủ lớn hơn trong môi trường thuế quốc tế. Quan điểm của hợp tác quốc tế cũng rất quan trọng, nhưng điều quan trọng là phải kiểm tra xem có bao nhiêu tiến bộ được thực hiện bởi các kế hoạch hành động BEPS khác và các cơ quan trong nước vẫn còn bao nhiêu rủi ro hay không, và liệu nội dung hành động 12 phải được áp dụng theo cách thống nhất được tranh luận.
Thứ hai là thiết kế hệ thống nếu hệ thống công bố xem bóng đá lưu bắt buộc được giới thiệu. Như đã nêu trong "Nguyên tắc thiết kế quy tắc" trong p14 của dự thảo này, thiết kế quy tắc phải rõ ràng và thuận tiện, và hoàn toàn cân nhắc sự cân bằng giữa chi phí tuân thủ của người nộp thuế và lợi ích của các cơ quan thuế.
Thứ ba là tổ chức mối quan hệ với các quy tắc tiết lộ khác (hệ thống trước khi kiểm tra, tuân thủ hợp tác (CC), v.v.). Ở các quốc gia đã giới thiệu các hệ thống này, cần phải phối hợp nội dung của báo cáo với hệ thống hiện tại để các nghĩa vụ báo cáo kép không phát sinh do giới thiệu hệ thống công bố xem bóng đá lưu bắt buộc. Cụ thể, tại các quốc gia nơi hệ thống truy cập trước không ràng buộc về mặt pháp lý, chúng tôi tin rằng ngoài việc giới thiệu các hệ thống công bố xem bóng đá lưu bắt buộc, chúng tôi cũng nên đưa ra luật pháp của hệ thống trước khi phân hủy. Hơn nữa, mặc dù hành động 12 nên được cho là hài hòa với công việc tuân thủ hợp tác (CC), theo như đọc dự thảo này, không nhất thiết rõ ràng làm thế nào những người nộp thuế theo dõi việc tiết lộ bắt buộc sẽ được định vị trong khuôn khổ tuân thủ hợp tác (CC) và điểm này cần được xem xét kỹ lưỡng.
Thứ tư là ứng dụng của nó vào các chương trình thuế quốc tế. Vì Action 12 là một cuộc thảo luận về BEPS, người ta cho rằng ứng dụng của nó vào các chương trình thuế quốc tế là một vấn đề trung tâm, nhưng có chỗ để giải thích rộng rãi các yêu cầu của ứng dụng, và có một mối quan tâm mạnh mẽ rằng sự gia tăng không công bằng trong việc tiết lộ xem bóng đá lưu giữa những người nộp thuế. Người ta cũng hy vọng rằng các cơ quan thuế quốc gia sẽ đơn phương sử dụng xem bóng đá lưu được tiết lộ để đảm bảo doanh thu thuế và khi các cuộc tham vấn lẫn nhau song phương tiếp tục không ngừng nghỉ ở nhiều quốc gia, có nguy cơ thuế kép mới. Mặc dù liên kết xem bóng đá lưu quốc tế là một vấn đề rất quan trọng, nhưng nó chỉ được xem xét một cách riêng biệt với các cân nhắc trong các hành động 5 và 13 (đoạn 13 và 254), điều này không thể xóa hoàn toàn ấn tượng rằng hướng dẫn là không đủ.
Dự thảo Thảo luận công khai trình bày các khuyến nghị cho các quy tắc và khuyến nghị công bố xem bóng đá lưu bắt buộc đối với công bố xem bóng đá lưu bắt buộc trong các chương trình thuế quốc tế, nhưng ý kiến cá nhân dựa trên những điều trên như sau.
[Ý kiến về xem bóng đá lưu mục riêng lẻ]
iii. Tùy chọn quy tắc tiết lộ xem bóng đá lưu buộc
a. Ai phải báo cáo
Dự xem bóng đá lưu này trình bày tùy chọn A (người quảng bá và người nộp thuế mỗi người có nghĩa vụ tiết lộ) và tùy chọn B (người quảng bá hoặc người nộp thuế mỗi người có nghĩa vụ tiết lộ đầu tiên), nhưng mong muốn áp đặt một tùy chọn B và người quảng bá trước tiên.
áp đặt nghĩa vụ báo cáo đối với cả người quảng bá và người nộp thuế sẽ dẫn đến một gánh nặng hành chính không cần thiết, làm tăng thêm chi phí thực thi và tuân thủ không chỉ đối với người nộp thuế mà còn cho các cơ quan thuế, vì vậy tôi xem bóng đá lưu rằng các nghĩa vụ được tiết lộ trước đây.
áp đặt nghĩa vụ báo cáo đối với người quảng bá sẽ khiến người quảng bá xem bóng đá lưu báo cho người nộp thuế rằng chương trình đề xuất sẽ được tiết lộ cho cơ quan thuế như một giao dịch báo cáo, vì vậy người ta tin rằng hiệu quả răn đe của chương trình tránh thuế sẽ được thực hiện đầy đủ. Người ta cũng giả định rằng chương trình được đề xuất bởi người quảng bá không thực sự được sử dụng bởi người nộp thuế hoặc sẽ được sử dụng trong một sửa đổi, và trong trường hợp này có thể có sự khác biệt giữa nội dung của báo cáo và việc thực hiện, do đó, người được quảng bá sẽ kiểm tra báo cáo với người nộp thuế trước khi giao dịch cho các cơ quan thuế.
b. Những gì phải được báo cáo
Dự thảo này đề xuất Tùy chọn A (cách tiếp cận một bước) và Tùy chọn B (cách tiếp cận nhiều bước hoặc ngưỡng) (Hộp 3), và phương pháp ngưỡng được áp dụng rộng rãi bởi xem bóng đá lưu quốc gia hiện tại, đưa ra một bài kiểm tra lợi ích chính sử dụng "cho dù mục đích chính là để hưởng lợi ích thuế" (para 81). Từ quan điểm về mục đích của dự án BEPS là ngăn chặn việc tránh thuế bị lạm dụng, xem bóng đá lưu giao dịch báo cáo phải được giới hạn ở "trong đó mục đích chính là để được hưởng lợi ích về thuế", và từ quan điểm này, tùy chọn B (cách tiếp cận nhiều bước hoặc ngưỡng) là mong muốn về mặt lý thuyết.
Tuy nhiên, để thực sự thực hiện các quy tắc công bố xem bóng đá lưu bắt buộc một cách hiệu quả, điều quan trọng là phải có các quy tắc rõ ràng và đơn giản, như được mô tả trong "Nguyên tắc thiết kế quy tắc" trong p14 của dự thảo này. Từ quan điểm này, các tiêu chí cho bài kiểm tra lợi ích chính, dựa trên liệu mục đích chính là để được hưởng lợi ích về thuế, là mơ hồ và mong muốn sử dụng các tiêu chí số lượng cho tùy chọn A (cách tiếp cận một bước) để có được các hiệu ứng tương tự với phương pháp B (nhiều bước hoặc ngưỡng). Hơn nữa, khi sử dụng tiêu chuẩn số tiền, v.v. Đối với tùy chọn A, các rủi ro khác nhau cho từng tiêu chuẩn báo cáo (đặc trưng) được mô tả dưới đây, vì vậy chúng tôi tin rằng tiêu chuẩn số tiền, v.v. nên được đặt theo nhiều cách khác nhau.
c. Tiêu chí báo cáo (đặc điểm nổi bật)
Tùy chọn A (Tiêu chí báo cáo chủ quan) và B (Tiêu chí báo cáo khách quan) đã được đề xuất như là tùy chọn để thiết kế các tiêu chí báo cáo chung (Hộp 6). Tùy chọn A (tiêu chuẩn báo cáo chủ quan) được thông qua, cần phải dự đoán hợp lý giá trị của chương trình, nhưng có lo ngại rằng ý kiến chủ quan của các cơ quan thuế không thể được loại trừ trong việc xác minh nội dung, chẳng hạn như "sự đổi mới của kế hoạch" hoặc "được dự đoán là hợp lý" Xem xét "nguyên tắc thiết kế" rằng các quy tắc công bố xem bóng đá lưu bắt buộc phải rõ ràng và đơn giản, mong muốn áp dụng tùy chọn B (tiêu chuẩn báo cáo khách quan) đảm bảo sự công bằng hơn.
Ngoài ra, mặc dù tiêu chuẩn báo cáo chung là "bảo mật cho người quảng bá của khách hàng", thường thì cả hai bên phải đặt ra một nghĩa vụ bảo mật ngay cả trong xem bóng đá lưu hợp đồng tư vấn thuế chung không chủ yếu nhằm mục đích hưởng lợi ích thuế.
Tôi xem bóng đá lưu rằng việc sử dụng các tiêu chuẩn báo cáo cụ thể trong một bổ sung cho các tiêu chuẩn báo cáo khách quan là hữu ích để làm rõ các tiêu chuẩn báo cáo.
d. Khi xem bóng đá lưu được báo cáo
Dự thảo này đề xuất Tùy chọn A (các sơ đồ có sẵn trong một khoảng thời gian nhất định) và tùy chọn B (các sơ đồ được cung cấp trong một khoảng thời gian nhất định) khoảng thời gian nhất định). Tuy nhiên, định nghĩa về "sẵn có" nói rằng "tại thời điểm tất cả các xem bóng đá lưu cần thiết liên quan đến cách thức hoạt động của chương trình" (đoạn 141), nhưng cần phải hướng dẫn rõ ràng hơn.
e. Những nghĩa vụ nào khác nên được đặt trên xem bóng đá lưu nhà quảng bá hoặc người dùng
Nó đã được đề xuất như là tùy chọn A để "Xác định người dùng sơ đồ xem bóng đá lưu qua các số sơ đồ và danh sách khách hàng do người quảng bá" (Hộp 9) và được khuyến nghị rằng tùy chọn A được xem bóng đá lưu qua nếu người quảng bá phải tuân theo nghĩa vụ tiết lộ đầu tiên (đoạn 172). Hơn nữa, nếu luật pháp trong nước cho phép danh sách khách hàng nên được cung cấp tự động cho cơ quan thuế (đoạn 172), nhưng khi tự động cung cấp sản phẩm, cần phải xem xét nghĩa vụ của người quảng bá để duy trì tính bảo mật cho khách hàng.
f. Hậu quả của việc tuân thủ và không tuân thủ
Nó nói rằng "các hình phạt nên được thiết lập nếu các quy tắc công bố xem bóng đá lưu bắt buộc không được tuân theo" (đoạn 200), nhưng tôi tin rằng như một cách hiệu quả hơn để tăng sự tuân thủ, điều quan trọng là phải xem xét thiết kế thể chế là cấp một số loại khuyến khích cho những người nộp thuế đúng với các quy tắc này.
iv. Chương trình thuế quốc tế
Trong chương trình thuế quốc tế, dự thảo nói rằng "một giao dịch liên quan đến một xem bóng đá lưu ty trong nước sẽ dẫn đến" hậu quả kinh tế đáng kể "đối với xem bóng đá lưu ty trong nước đó, hoặc sẽ dẫn đến" hậu quả thuế đáng kể "đối với một trong các bên của giao dịch đó" (đoạn 243),
Hướng dẫn không đủ về những gì được coi là "hậu quả kinh tế quan trọng" và "hậu quả thuế quan trọng". Cần phải làm rõ và minh họa xem bóng đá lưu giao dịch dẫn đến "hậu quả kinh tế đáng kể" và "hậu quả thuế đáng kể" và để xác định chi tiết thời gian nhận ra hậu quả.
8782_9020Liên quan đến "những người mang" hậu quả thuế quan trọng "cho một trong các bên liên quan đến giao dịch," ngày nay, với nền kinh tế trở nên toàn cầu hóa, các giao dịch xuyên biên giới và chuỗi cung ứng trở nên phức tạp hơn, khiến người nộp thuế và quảng bá khó khăn trong việc nắm bắt tất cả những điều này. Hơn nữa, nếu một định nghĩa được gọi là một đặc điểm đặc trưng cụ thể, việc tiết lộ xem bóng đá lưu sẽ được mở rộng mà không có giới hạn, và có những lo ngại rằng một yêu cầu lạm dụng cho việc tiết lộ sẽ được thực hiện trong tên của việc bắt giữ ATP, do đó xem bóng đá lưu.
Trong chương trình thuế quốc tế, nếu một nhà quảng bá không có mặt ở nước này, người nộp thuế tiết lộ xem bóng đá lưu (para 251) của một kế hoạch rủi ro cao (trong đó các giao dịch liên quan đến người nộp thuế có hậu quả kinh tế và thuế quan trọng, trong cùng một nhóm kiểm soát.
Para 253 tuyên bố, "Trong tình huống mà một công ty trong nước không có xem bóng đá lưu theo yêu cầu của chính quyền về kế hoạch thuế quốc tế sẽ được tiết lộ, công ty trong nước nên xác định người được cho là có xem bóng đá lưu đó và xác nhận rằng yêu cầu xem bóng đá lưu đã được đưa ra cho người được xác định." Tuy nhiên, khi thiết kế một hệ thống cụ thể, cần phải chăm sóc đầy đủ để đảm bảo rằng nhận dạng và chứng nhận công việc này không trở thành gánh nặng mới đối với người nộp thuế.